En 2018 el Fondo Nacional de Recursos (FNR) destinó 202, 5 millones de dólares para practicar unos 19.000 procedimientos de alta complejidad y costo. El 38 % fueron tratamientos cardiológicos, el 32 % de diálisis y el resto correspondió a diversos trasplantes, implantes cocleares, procedimientos traumatológicos, tratamientos a quemados, diagnósticos PET y reproducción asistida, entre otros.

Entre 2005 y 2018 el Fondo Nacional de Recursos incrementó el número de tratamientos otorgados; mientras que en 2005 se registraban un total de 13.000 intervenciones, la cifra alcanzó los 19.000 en 2018; la inversión en este año totalizó  202.500.000 dólares.

El 38 % de estos tratamientos fueron cardiológicos, 32 % de diálisis y el resto correspondió a trasplantes, quemados, pruebas diagnósticas por emisión de positrones (PET), reproducción humana asistida e implantes cocleares, entre otros.

La titular del Fondo Nacional de Recursos, Alicia Ferreira, recordó que este mecanismo se creó en 1980 y que, desde ese momento, funciona de una forma que definió en tres etapas:

• Hasta 2002, cuando solo se realizaban diálisis, trasplantes, cirugías cardíacas y prótesis de cadera. Debido al crecimiento de esas coberturas y la forma de gestionarlas se agotó el modelo que fue calificado por los especialistas "en quiebra financiera”. 
• A partir de 2005, cuando se fortaleció el fondo, con un nuevo modelo de gestión denominado “gestión clínica”, con el cual se universalizó la atención y se comenzaron a otorgar medicamentos biológicos que ya existían, pero que no eran autorizados por el FNR.
• Desde 2015, cuando el FNR se consolidó como un financiador específico para cobertura de alta complejidad y alto costo. “Logró, en estos últimos años, un equilibrio financiero con un patrimonio pequeño, pero que le permite mantenerse”, según aseguró.

“Lo más importante es que los pacientes no tienen por qué saber quién les financia los tratamientos o medicamentos que reciben, lo que tienen que saber es que en nuestro país tienen derecho a recibir los tratamientos de última generación, como en los casos de cáncer de mama,  para lo que tenemos los mejores tratamientos, sin pagar un peso”, subrayó Ferreira.

El médico italiano Gianni Tognoni, especializado en farmacología, elogió el accionar del Fondo Nacional de Recursos y sugirió que actúe como un observatorio de las necesidades de la población de Uruguay para aumentar la transparencia en el proceso sanitario y económico. Lamentó que se lleven a cabo procedimientos de judicialización, que definió como “una trampa” y “manipulación explícita de los principios de la democracia”.

Uruguay atraviesa una situación interesante e incluso desafiante en torno a la medicación de alto precio, enfatizó, en diálogo con la Secretaría de Comunicación Institucional, el italiano Tognoni, quien es doctor en Medicina y en Filosofía, se desempeña hoy como consultor principal del Departamento de Investigación Cardiovascular en el Instituto de Investigación Farmacológica Mario Negri, de Milán.

“En un mundo globalizado, donde parece que todo debe ser decidido desde arriba con datos que imponen una verdad que en realidad es parcial, este país tiene la oportunidad de aprovechar su dimensión para averiguar sus verdaderas prioridades”, añadió este experto en farmacología y epidemiología, asesor de la Organización Mundial de la Salud, que escribió 650 artículos para las principales revistas de investigación y fue premiado en distintas países.

En cuanto a la relación entre salud y mercado respecto de la medicación de alto precio y los problemas respecto a su accesibilidad y financiamiento, Tognoni elogió al Fondo Nacional de Recursos (FNR) por ser una herramienta “muy positiva”. Debe interpretarse, frente al modelo universal, como algo que favorece la no discriminación entre la población, que identifica un problema específico que necesita un cuidado particular, un seguimiento, apuntó.

El especialista italiano en fármacos consideró que el FNR debería ser un laboratorio, no tanto de distribución de fondos, sino un observatorio de la variabilidad de las necesidades de las personas para garantizar un ejercicio de transparencia en salud y economía pública.

Sugirió que ese organismo diseñe un documento de varias disciplinas, que puede ser llevado a debate público científico de forma que el Gobierno tome responsabilidad en el tema. Consideró, además, que es una buena forma de evitar los procedimientos de judicialización, que calificó como “una trampa”.

“La judicialización es una manipulación explícita de todos los principios de la democracia, es transformar a priori una situación en un problema de violación respecto del derecho de los ciudadanos, mientras es un proceso de privilegio para algunos, como si solo ellos y en ese contexto pudieran tener un derecho mejor que los otros”, argumentó.

Agregó que la judicialización no garantiza derechos, sino que con ella se busca influir sobre el concepto de democracia, aspecto que fue analizado junto a varios expertos constitucionalistas.

Tognoni, de visita en Uruguay, dijo que si se evalúan los procedimientos, se percibe un juego de interpretación jurídica de los artículos constitucionales. En ese sentido, dijo que Italia, país que consideró de larga tradición en el tema, garantiza el derecho al acceso universal, pero que en los casos individuales no existe una tradición jurídica que mida la relación beneficio-costo, independiente de la evidencia en cuanto a resultados en favor de la vida.

Presiones del mercado
Tognoni aseguró, en este marco, que el concepto de fármacos de alto costo es una variable impuesta por el mercado, que refleja las presiones económicas. Esto se aplica con criterios distintos a clases de medicamentos que son bastante diferentes, especialmente los oncológicos, que representan el área que más afecta a la población, desde la perspectiva de la urgencia de contrarrestar el cáncer, que es visto como un “mal incurable”.

Insistió en que esas “soluciones” prometidas por algunos medicamentos son muy parciales y restringidas. “No hay ninguna relación y lo reconocen, sobre todo, los economistas, en la proporción costo-beneficio”, sostuvo.

“El mercado puede ofrecer ese medicamento como un ‘salvavidas’, pero en realidad solo prolonga la vida un par de semanas, pues son muy pocos los fármacos que se desarrollan y que efectivamente prolongan la vida por modificar a nivel genético algunos tumores”, enfatizó.